Olight独自マグネットを使った話あとCtoC充電
投稿日:2022-10-13
Mehr Licht!
「もっと光を！」ゲーテが死に際に放ったとされる台詞だが、自転車に乗る者として私もこれを叫びたい。この間リムダイナモを設置したがそれはあくまで街乗りの補助であってポタサイをするときにはやはりハンドルバーに取り付けるライトが必要だ。 今まではOlightのRN1200を使っていたのだが、ある日防水キャップが外れるとともにバッテリーが死んでしまったため次を考える必要が出てきた。
BFL900を手に入れた
これ、正直に言うと買ったのではなく、Olightの保証で貰ったものである。最初RN1200を交換してもらおうとしたところ生産終了した（終了しているか曖昧）ので代わりRN1500のクーポン発行かBFL900を無料で送るとのことだったので迷ったがBFL900にした。
RN1500 / BFL900
なぜBFL900なのか
いやちょっと待て君、なぜRN1500じゃないんだ？という声もあるだろう。過去、TypeC以外はクソ](5.html)と言ってたくせに独自マグネット無線受電端子とかいう昔前のS●NYみたいなライトを買うわけがない。実にステキなんだろう。と言われるかもしれない。そもそもこの記事見てる人間どんくらいいるんだか。だが、RN1500はTypeCでありながら決定的な弱点がある。
モバブからのCtoC充電ができない
これはリチウムイオンバッテリーでかつTypeCのライトの多くが抱える問題である。なんかRN1500ではできるとかできないとか言われてるがRN1200もできなかったし調べた限り同じ症状の人が多かったから基本CtoC充電できない。
なぜできないのか
オスメス決定戦問題
RN1500というかRNシリーズにはモバイルバッテリーモードがついている。切り替えボタンなどなく、自動的にモバイルモードに切り替わるよう設計されている。そして当然モバイルバッテリーはモバイルバッテリーである。そして最近のモバイルバッテリーはTypeC端子が給電と充電を兼ねている。そんな状況でCtoCのケーブルを接続するとどうなるか。
RN1500「俺がモバイルだ」モバイル「いや私…」
となって強気になったRN1500がいきなりモバイルバッテリーに送電し始めるのである。たまげた。RN1200を初めて充電したとき、充電されるどころか生気が吸い取られているのを見てびっくらこいた。これの解決方法はAtoCケーブルで充電する以外にない。AtoCは送電方向が明確になっているのでこういった混乱は起きにくい。
でもなんでBFL900なの
BFL900はMCC 1A 充電ケーブルというマグネット端子を採用している。これはすでに同社のタクティカルライトやヘッドライトに採用されているもので当然のようにCtoC充電なんてできない……と思っていた。
Olight Oport
これを見つけるまでは。
独自マグネット端子をTypeCに変換するアダプターを公式が販売している。800円取られるのは癪だが、BFL900にはモバイルバッテリーモードもないし、これでCtoC充電できるのではないかと思い購入することにした。
注意事項
アダプターの入力は最大2Aで、本体は5.2V 1AなのでPDに対応しているわけではないことには注意してもらいたい。 またTypeCの規格のルールは厳しく決まっているのでマグネットへの変換が違反になるのかどうかは正直判断がつかない。公式サイトで売ってるものとはいえ、ここから先は自己責任で。
危険�E�USB-C→USB-A変換アダプターは“規格外”だぞ！E��E��Evivid
結果
めちゃくちゃ、いや、案外と普通にできた。
昼間に通電チェックをしてから夜、バッテリーがからの状態で給電しながら走らせてみた。最大光量はさすがに無理だが問題なく給電されている。その後、家でモバブとつなげておいたら無事100％まで充電されていた。おそらくBFL1800も同じ手段が使えるはずである。 ただマグネット式なので養生テープとかで固定しないとグルグル回転するのが気になる。
BFL1800
簡単な紹介
製品自体の詳細をまとめてる人はごまんといるので簡単な紹介だけ書いていく。
本体重量は128g、変換アダプター込で141g。
RN1200は162gなのでアダプター込みでも軽量化になっている。ただ光量が違うので参考程度にしかならない。
今まではガーミン対応のマウントだったのが独自のものになっている。ガーミンマウント自体回転させないと設置できないほどスペース問題で評判が悪かったので改良といえば改良か？ただ裏を返せば汎用性が低くなったとも言える。 個人的にはブラケットの部分がとても嫌いなのでここを改良してほしかった。ちなみに今回のマウントはカチッと音がするまでハメないとライトが脱落する可能性があるから気をつけておいた方がいい。Amazonのレビューにあるようなガタつきはみられなかったのでそういった症状がある人は交換してもらった方がいいかも知れない。
追記： 思ったよりブラケットの設置が楽になってたので調べたら改良されているらしい。BFL1800だが、以下のサイトにRNとの違いが詳しく記載されているので一見の価値あり。
【レビュー】OLIGHT「BFL1800」| 東京⇔大阪キャノンボール研究
ガーミンマウントを移植できないかと試してみたが根本的にシューの形状やネジ穴の位置が違うため無理だった。
比較対象が謎だがバイクのハイビームより明るかった。本当はRN1200の最大光量と比較したかったがモバブを刺さないと点灯できなくなってしまったので今回はなし。
追記その１（2022-10-30）
金沢ポタサイで早速使ってみたが停車時風で自転車が倒れてしまいシューの爪が折れてしまった。最終日にめんどくさくて台座につけたままにしてたのもあるけれど、あまり頑丈ではなさそう。シュー単体の販売もしているようなので
OLIGHT(オーライト) FB-1 ライトホルダー
シューを外してネジ穴部分をダクトテープで蓋をして上記のホルダーを使うことにした。別に純正のものにする必要性はまったくなかったが知り合いの余りを譲り受けたのでたまたまOlight製のを使うことに。ただこれ、ゴムで留めているだけなので振動で揺れる揺れる。というかもうタクティカルライトで良くない。とか思ったり思わなかったり。
配光
正直配光に関してはRNシリーズに対してナーフされている。
そもそもライトの形状がだいぶ違う。スペック表にもある通り防眩機能がなくなっているのに加え下半分が丸みを帯びているため、配光がRNシリーズを期待するとがっかりするかもしれない。ただ、この形状なら前送りに設置しても問題なさそうではある。
RN1200がモバブ経由じゃないと機能しないのに加え、スマホが明るさを自動補正してしまうため、あまりあてにならないかもしれない。比較的な配光に関してはやはりBFL900のほうが範囲が狭く、タクティカルライト寄りになっている。走行時にも気になったが特に下方面に対する光が弱い。
その他
RN1200に比べて一長一短と言った感じだった。防水性能がIPX6へダウンしているのは少し気になる※追記しました。まあでも有れば十分かもしれない。暴発ロック機能はRN1200と同じで長押しでON,OFFを切り替える。ちなみにポケットに入れてたら早速誤作動してたので今回も意味はない様子。
とはいえやはり間接的にでもCtoC充電ができるのは大きい。個人的には自転車のモバイルバッテリー機能なんてなくても良いと思っているのでCtoC充電は最優先事項である。ここらへんはライドスタイルにもよるところなのでRNシリーズかBFLかどっちが合うかよく考えてから買ったほうがいいだろう。
配光重視ならRN、CtoCならBFLというのが個人的な意見だ。ということでよいライト沼を。ではまた～。
追記：防水性能について（2022-10-20）
IPX7はIPX6の上位互換だと思い込んでいたが違ったようなので追記しておく。 自転車用電子機器の防水等級について | 東京⇔大阪キャノンボール研究 このサイトにあるようにIPX6までとIPX7以降でテストの方式が違う。アウトドアギアを考えると
YouTube: IPX6テスト YouTube: IPX6テスト
このようにIPX6の試験方法の方が理にかなっている。Olightが意図しているかどうかは知らないが問題はなさそう。